אין לזלזל בחקלאות אורגנית, אומר פרופ' ד"ר יורגן הס, אוניברסיטת קאסל, וסותר את הצהרות ראיון בנושא agrarheute לפני מספר ימים במכתב לעורך.
ביום שני האחרון (26 ביולי) קיימנו ראיון עם הכלכלן החקלאי פרופ' ד"ר הרברט סטרובל, לשעבר דיקן המחלקה לחקלאות ב' באוניברסיטת וויהנסטפן / טריסדורף למדעים שימושיים (ראה קישור למטה). בראיון הוא הסביר שההתרכזות בחקלאות אורגנית טהורה הייתה לדעתו לא מאוד פרודוקטיבית ועמוסה בנטל אידיאולוגי. במקביל, הוא מתח ביקורת על המחקר האוניברסיטאי, שמכוון יותר לדרישות פוליטיות ולמימון קל יותר מאשר מושגים אפשריים.
קיבלנו מכתב מפרופ' ד"ר יורגן הס, לשעבר ראש המחלקה לחקלאות אורגנית וייצור יבולים באוניברסיטת קאסל-ויצנהאוזן. אנו מפרסמים מכתב זה כאן במלואו ומצפים לדיון נוסף בנושא שנוי במחלוקת זה.
מכתב לעורך מיום 28 ביולי 2021 מאת פרופ' ד"ר יורגן הס
הקידום של חקלאות אורגנית חייב להיות מקושר לשירותיה למען הסביבה והחברה, דורש פרופ' סטרובל בראיון שפרסם agrarheute ב-26 ביולי 2021. עד כאן, טוב, למרבה הצער, הטיעון חסר את עומק המיקוד בהמשך הקורס, ובחלקו גם הבסיס העובדתי.
סטרובל מטיל ספק בביצועים של חקלאות אורגנית ומדבר, בין היתר, על שטיפת חנקה מוגברת. מטה-מחקר עדכני במימון משרד החקלאות הפדרלי, שהעריך את הספרות המדעית של 30 השנים האחרונות, מראה את ההיפך. חקלאות אורגנית עושה הרבה יותר במונחים של הגנה על מי תהום, מגוון ביולוגי, פוריות קרקע והתאמת אקלים מאשר חקלאות קונבנציונלית. ביחס לשטח, זה תקף גם להגנת האקלים, לפיה ההבדלים מתיישרים בכל הנוגע להכנסה.
העובדה שחקלאות אורגנית מניבה רק 50 אחוז מהיבול בהשוואה לחקלאות קונבנציונלית היא פשוט שגויה. כל ההשוואות בעניין זה מפגרות כתוצאה מבסיס נתונים לקוי והיעדר השוואה, והן בפיגור על אחת כמה וכמה כאשר מצב ההכנסה של החקלאות האינטנסיבית הגרמנית מועבר לעולם.
מוצרים אורגניים אינם בריאים יותר. אם מסתכלים על החשיפה לחומרי הדברה, הרעילות שלהם כמעט ולא משחקת תפקיד בהשוואה לרעלנים הטבעיים שממילא מופיעים בצמחים. מוצרים אורגניים לפעמים מזוהמים יותר עם מתכות כבדות ועובש.
אני לא מכחיש שחקלאות אורגנית יכולה לתרום תרומה חיובית לחקלאות באזורים מסוימים. עם זאת, חקלאות קונבנציונלית סבירה, כפי שנהוגה על ידי הרוב המכריע של החקלאים שלנו, עדיפה - אובייקטיבית וגם מוסרית.
כמו כן, לא כדאי לקשר את כל השירותים לרווחים. יש להחליט על ערך הייחוס המתאים על בסיס כל מקרה לגופו. לתת דוגמה: לניהול מים כמעט ולא רלוונטי אם נקצרים 50 או 90 ד"ט חיטה לדונם באזור ההיקוות. במקום זאת, הגורם המכריע הוא שתעשיית המים רוצה מעט חנקה וללא חומרי הדברה במים הגולמיים המופקים. לא בכדי מקדמים השירותים העירוניים של מינכן ולייפציג חקלאות אורגנית באזור הגנת המים שלהם.
כיום, חקלאות אורגנית זוכה לסבסוד גבוה פי שניים לדונם מהסבסוד המקובל. אני יכול רק לשער לגבי המניעים. מכיוון שהאורגני כל כך פופולרי בקרב הציבור, הוא מושך גם שחקנים עם שיקולים פוליטיים או כלכליים, כך שהאורגני מרוויח כעת גם ממניעים לא רלוונטיים.
אני טוען נגד מתן קורסים בחקלאות אורגנית כי יותר מדי אפשרויות מתעלמות בגלל האוריינטציה האידיאולוגית. האוניברסיטה מחויבת למדע ולא צריכה לפעול כמכפיל אידיאולוגיות. לפעמים אני יכול להבין שהאוניברסיטאות מספקות את הדרישה לתכני קורסים כאלה ועוקבות אחר רוח הזמן, אבל אני מצטער שהחריצות המדעית נופלת לא פעם.